Дело Теплухина живет

08.05.2013 06:11

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС) признала УК «Тройка Диалог» нарушившей закон «О защите конкуренции» (введение клиентов в заблуждение об услугах доверительного управления). Глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов называет это решение знаковым, поскольку нарушение законодательства на рынке ценных бумаг может быть рассмотрено и как нарушение конкуренции. Сама УК «Тройка Диалог» не признает себя виновной, отмечая что основные претензии ФАС относятся к качеству информационных материалов.

Вчера ФАС вынесла решение о том, что УК «Тройка Диалог» нарушила закон «О защите конкуренции»: компания распространяла информацию, вводящую в заблуждение клиентов, решивших воспользоваться услугами доверительного управления. ФАС начала рассмотрение дела в отношении УК о нарушении закона «О защите конкуренции» в январе текущего года по заявлениям четырех ее клиентов (см. РБК daily от 15.01.10).

Как сообщил РБК daily заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров, свое решение служба приняла на основании фактов, представленных как клиентами компании, так и ею самой, а также на основе материалов проверки, проведенной ФСФР в УК «Тройка Диалог». ФАС выпишет предписание компании по устранению выявленных нарушений, а также передаст в ФСФР все материалы о группе лиц компании Troika Dialog Group Ltd., включая офшорный фонд Troika Russia Fund.

Одна из пострадавших клиентов УК «Тройка Диалог» Наталья Комарова на суде против компании рассказывала, что в апреле 2008 года она доверила в управление 400 тыс. долл. По ее словам, во время кризиса эти средства обесценились на 95%. Г-жа Комарова доказывала, что УК «Тройка Диалог» не представила ей в полном объеме информацию о том, куда вложены средства, и вовремя не предупредила о падении стоимости портфеля. Кроме того, Наталья Комарова доказывала существование группы лиц Troika Dialog Group Ltd., в рамках которой управлялись ее средства, что является нарушением законодательства.

Бывший глава УК «Тройка Диалог» Павел Теплухин отказался комментировать решение ФАС. В группе «Тройка Диалог» вынесенное решение считают необоснованным. В пресс-службе сообщили: «Управляющая компания не признает себя виновной в нарушении антимонопольного законодательства, в ее деятельности не было актов недобросовестной конкуренции. После ознакомления с описанием установленных комиссией ФАС нарушений УК примет решение о дальнейших действиях».

По словам г-на Кашеварова, в случае неисполнения УК «Тройка Диалог» предписания ФАС об устранении нарушения компания может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. руб. В марте текущего года ее на 700 тыс. руб. уже оштрафовала ФСФР, но этот штраф «Тройка» оспаривает в суде.

В комиссии ФАС участвовали и представители ФСФР. Как сообщил РБК daily глава ФСФР Владимир Миловидов, решение комиссии является качественно новым. «Я считаю, что оно должно стать знаковым для участников рынка. Его смысл в том, что если организация — в данном случае это профучастник — нарушает законодательство по рынку ценных бумаг, то она ставит себя в неконкурентное преимущественное положение, — говорит г-н Миловидов. — Другими словами, нарушение законодательства на рынке ценных бумаг — это фактически недобросовестная конкуренция. В такой плоскости никогда вопрос не ставился ранее».

Владимир Миловидов сообщил, что решение комиссии ФАС базируется в том числе на материалах проверки ФСФР, по итогам которой в УК «Тройка Диалог» было направлено предписание об устранении нарушений. На вопрос, является ли нарушением законодательства существование группы лиц компании Troika Dialog Group Ltd, материалы о которой ФАС направит в службу, г-н Миловидов ответил: «Когда мы получим документы, рассмотрим их, тогда и примем решение».

Президент НЛУ Дмитрий Александров, который был приглашен в качестве эксперта в комиссию ФАС, считает, что, несмотря на положительное решение антимонопольной службы, клиенты УК «Тройка Диалог» вряд ли смогут получить свои деньги обратно. «Подписывая договор с компанией, они знали, что средства будут инвестироваться не только в российской юрисдикции. Кроме того, информация о возможности инвестиций в иностранные фонды находилась в открытом доступе на сайте компании, а также содержалась в рекламных буклетах. Таким образом, клиенты сами пошли на риск того, что заключенные в рамках доверительного управления сделки могут не подпадать под российское регулирование», — отметил г-н Александров.

В свою очередь, старший юрист ГК «Крикунов и партнеры» Олег Зайцев считает, что решение комиссии ФАС может быть использовано в суде. «Если постановлением ФАС признано, что действия компании нарушают закон, а эти действия, в свою очередь, и привели к возникновению ущерба у клиентов, то такое решение службы может существенно облегчить истцам доказательства своей правоты», — считает г-н Зайцев.