Президент ММВБ раскритиковал подход Минфина к Центродепу

08.05.2013 06:01

Ситуация вокруг создания Центрального депозитария начала накаляться. В пятницу к битве финансовых титанов из Минфина и ЦБ Алексею Саватюгину и Сергею Швецову подключился президент ММВБ Рубен Аганбегян. В этом споре глава биржи поддержал позицию главного акционера ММВБ — Банка России.

Рубен Аганбегян отправил письмо министру финансов Алексею Кудрину, главе ФСФР Дмитрию Панкину и зампреду ЦБ Сергею Швецову, в котором раскритиковал вариант законопроекта Минфина «О Центральном депозитарии». По мнению г-на Аганбегяна, позиция Минфина может привести к тому, что российский рынок станет менее конкурентоспособным.

Одну из главных проблем Рубен Аганбегян видит в том, что Минфин не дал возможности Центральному депозитарию стать единственным номинальным держателем в реестре (ожидается, что Центродепом станет входящий в группу ММВБ — Национальный расчетный депозитарий). Также в своем письме г-н Аганбегян отмечает, что Центральный депозитарий должен быть номинальным держателем в реестре по всем бумагам, а не только по тем, которые находятся в котировальных списках.

Ставший яблоком раздора проект о «О Центральном депозитарии», размещенный на сайте Минфина, изначально готовился рабочей группой по созданию международного финансового центра. Его появлению предшест­вовало длительное обсуждение, после чего окончательный вариант должен был быть передан на подпись главе группы по МФЦ Александру Волошину. В процессе подготовки законопроекта «О Центральном депозитарии» в нем появились поправки от Банка России. Но когда документ пришел в Минфин, там их просто вычеркнули, поскольку рабочая группа по МФЦ их не обсуждала.

В своем пись­ме высокопоставленным чиновникам г-н Аганбегян просит вернуть вычеркнутые предложения от ЦБ. В то же время Минфин не поддерживает усиление позиций компаний группы ММВБ как Центрального депозитария. Зам­председателя совета директоров ПАРТАД, эксперт рабочей группы по МФЦ Петр Лансков считает, что «письмо Рубена — это бой с тенью, оно основано на плохо проанализированном тексте проектов законов».