Центробанк не помеха

08.05.2013 06:14

Управляющие призывают финансистов не отчаиваться по поводу письма Банка России №106, которое, по задумке регулятора, должно было перекрыть кредитным организациям возможность сэкономить на резервах, передавая проблемные долги в кредитный фонд. УК предлагают массу схем, которые позволяют избавляться от «плохих» долгов без создания резервов. Учитывая, что банкиры ожидают роста просрочки и в 2010 году, управляющие пророчат кредитным фондам большое будущее и рост СЧА до 120 млрд руб.

Рост просрочки в 2009 году уже сделал кредитные фонды самыми популярными среди ПИФов. По данным компании «Вермонт Финанс», появившиеся в 2009 году кредитные фонды уже смогли довести свое количество до 68, из которых сформировано 35. СЧА сформированных фондов сегодня составляет 10 млрд руб., что пока в десять раз меньше, чем СЧА ЗПИФов недвижимости. Однако в скором будущем управляющие планируют довести СЧА фондов до 120 млрд руб.

По словам аналитиков, высокий спрос на кредитные фонды связан прежде всего с тем, что они, несмотря на ограничительное 106-е письмо ЦБ, все же дают банкам возможность сократить резервы на возможные потери по ссудам. А это для финансовых институтов было и остается весьма актуальным делом, поскольку уровень просрочки по кредитам, выданным физлицам, в российских банках в 2009 году составил около 7% и в 2010-м, судя по прогнозам аналитиков, продолжит расти.

Передавать проблемные кредиты в ЗПИФы и при этом не формировать резервы на возможные потери по ссудам, по словам управляющих, позволяют несколько схем. «Например, сначала банк должен сформировать кредитный фонд деньгами через сторонние структуры, затем на эти же деньги купить права требования у самого себя, а пайщиком сделать «чужое» лицо», — рассказывает Ольга Соболева. — Банк в этой схеме не имеет прямого отношения к работе фонда и не является пайщиком, поэтому не формирует резервы под проданный портфель». При этом, по ее словам, чтобы не отвлекать значительные средства из оборота банка, правила фонда позволяют формировать его постепенно, например с минимальных 3 млн руб., а потом делать допэмиссию паев.

«Мы указали сразу несколько вариантов, которые позволяют обойти 106-е письмо», — говорит юрист компании IMAC Евгений Жук. По его словам, подходы к оценке вложений банков в ЗПИФы применяются, когда в фонде, инвестором которого является банк, находятся права требования из его кредитных договоров. Соответственно, в отношении кредитов и займов, которые не являлись имуществом банка, подходы, содержащиеся в письме ЦБ, применяться не могут.

«Подобная схема нисколько не противоречит законодательству и позволяет обойти условия 106-го письма, поскольку подразумевает полное отчуждение пула проблемных кредитов и на балансе банка не образуется суррогатов в виде паев ПИФа на балансе», — отмечает заместитель гендиректора УК «Альфа Капитал» Салават Халилов. Но, по его словам, остается сложным вопрос о том, каким образом будет финансироваться управляющая компания. На его взгляд, наиболее оптимальный вариант — это когда в банковской группе или близкой к ней структуре появляется компания со свободными средствами, за счет которых и формируется фонд, финансируется УК, и тогда не возникает никаких проблем.

Кроме того, несмотря на формальное сходство управляющего с эмитентом инвестиционных паев, фактически имущество фонда с имуществом УК никак не связано, и, следовательно, рассматривать инвестиционные паи закрытого ПИФа в качестве ценных бумаг, «выпущенных управляющей компанией», нельзя. Если банк обладает информацией о наличии в фонде кредитов, ранее учитывавшихся у него на балансе, то он вправе для оценки стоимости инвестиционных паев и рисков по ним учитывать и другие активы фонда.

Вице-президент по развитию инвестиционной компании «Газфинтраст» Марина Комарова подтверждает, что схем обхода 106-го письма немало и многие крупные банки уже пользуются подобными схемами для сокращения резервов. «Но в любом случае при передаче проблемных долгов в УК банк должен рассчитать, сколько ему будет стоить содержание управляющей компании и обойдется ли банку затея с кредитным фондом дороже, чем отчисление резервов в полном объеме», — отмечает Марина Комарова.

По мнению президента ассоциации региональных банков «Россия» Анатолия Аксакова, идея по созданию банками кредитных фондов может быть нормальной, если в эти фонды будут передаваться не только проблемные, но и нормальные активы, которые позволят УК генерировать прибыль при управлении этим фондом. «Иначе банку в любом случае придется как-то финансировать деятельность управляющих, что само по себе не позволяет ему полноценно экономить на резервах», — уверен Анатолий Аксаков. При этом он напомнил, что наиболее оптимальной работу с «плохими» долгами сможет сделать создание фонда «плохих» долгов, который при госучастии будет покупать у банков пулы проблемных кредитов (см. РБК daily от 13 января).